購房人吳某某在與賣方人韓某某訂存量房買賣合同中，因戶口遷出問題產(chǎn)生了爭議，影響了房屋過戶的時間，后因房價上漲問題韓某要求不同意買房了，最后起訴至法院，我方一審勝訴。
從相關(guān)的法律依據(jù)上看，原告和中介多次催促被告履行合同，被告拒絕，為違法解除合同。
事實上，被告違約的動因很簡單就是房價上漲的秦光，以戶口不能遷出為借口，不同意原告及中介提出的履行合同的要求，但被告明知戶口作為理由法律上不得不支持，便反咬一口原告不愿意付款，但卻得不出任何的法律依據(jù)。
一、被告違法合同約定，拒絕與原告共同辦理房屋過戶及相關(guān)事項
從原告提供的與被告的對話錄音中可以看出，原告多次強調(diào)馬上可以去辦理過戶等相關(guān)手續(xù)，被告要么不正面回答，要么轉(zhuǎn)移話題，就是不同意與原告一同辦理過戶，其違約行為非常明顯。
另外，從與中介的錄音中也能看出，中介多次催促被告，而被告稱原告交中介費，中介會傾向原告，這也不符合生活常識。買賣房屋一般都是買方交中介費，而且中介收取居間服務(wù)費的條件是促成交易，所以中介會努力促成交易，督促雙方完成交易，交易成功對中介是有利的。
被告違法合同約定，絕對與原告共同辦理房屋過戶及相關(guān)事項
從原告提供的與原告的對話錄音中可以看出，原告多次強調(diào)馬上可以去辦理過戶的相關(guān)手續(xù)，被告要么不正面回答，要么轉(zhuǎn)移話題，就是不同意與原告一同去辦理過戶的相關(guān)手續(xù)，其違約行為非常明顯。另外，從與中介的錄音中也能看出，中介多次催促被告，而柏高稱原告交中介費，中介費會傾向原告，這也不符合生活常識的。
二、被告解除合同違法，再次違約
被告具備解除合同條件的時間是原告與其付款的時間超過15日，也就是說即使原告與其付款，被告也必須在原告違約15日具備解除合同的權(quán)利。
根據(jù)原告與被告簽訂的約定，被告交付房屋并過戶的時間為2009年8月25日之前，與其15日之內(nèi)的，雙發(fā)均無權(quán)解除合同，但應(yīng)單支付違約金，但被告在2009月9月30日雞通過短信的形式解除合同，屬于是違法解除合同，不能發(fā)生接觸合同的法律效果，只能證明原告再次違約。
三、附件五約定的是原告的支付款時間愛你，不是約定被告的交房時間
原告雙方承認沒有簽訂附件五，附件五約定的是原告的支付時間，付款時間已經(jīng)在《補充協(xié)議》有了約定;而且附件五是約定原告付款時間，如果被告認為不簽署附件五就無法確定原告的付款時間，那只能對雨啊高的違約責任無法確定，對原告會更有力，不影響被告承擔違約責任。
四、在事情過程中被告提出原告違約沒有證據(jù)，且提出雨啊高違約的理由經(jīng)不起推敲
1.被告提出原告違約的目的就是為了節(jié)省房款的銀行利息，只是被告的單方的陳述，沒有任何的證據(jù)，而且也不符合生活常識的。
原告早在7月4日久準備好房款存在銀行了，其活期銀行利息低的可伶，在當時房價瘋漲的情況下，誰都不會這么做，而且到了8月25日還不交房的誰會這牙膏去省銀行的利息。
2.當時房價在漲，原告急于得到房屋，原告不具備獲取一點銀行利息而違約的動因。
五、被告未指定賬戶，原告無法履行付款義務(wù);且原告的交房款款義務(wù)與被告交房應(yīng)同時履行，在被告不配合的情況下，原告也沒有單方履行的義務(wù)
按照合同約定，需雙方到場，被告指定賬戶，原告付款。但被告未指定賬戶，致使原告無法完成付款義務(wù)。而且證據(jù)已顯示原告早就準備好了房款，在銀行出具的證據(jù)中已顯示此款的用途為房款。
以上意見，請法庭參考。
代理人：
2009年 月日
補充代理意見
一、原告提供的與被告談話的錄音證據(jù)及被告發(fā)出的解除合同短信，被告均已認可
1、錄音證據(jù)能夠證明原告在8月25日強烈要求被告辦理過戶手續(xù)，戶口不影響過戶。同時也能體現(xiàn)出原告在8月25日前的想法，即戶口不影響過戶�？梢酝评沓�，這不應(yīng)該是原告當天打電話時的想法，應(yīng)該是之前想法的延續(xù);而事實上原告在8月25日之前也曾經(jīng)向
被告提出過同樣的請求。
2、在8月25日原告打電話之后還有15天的履行期限，原告錄音中多次強調(diào)馬上可以過戶，被告一直未同意，并在履行期限屆滿前就發(fā)出短信解除合同。
3、被告在錄音中對原告提出的馬上可以過戶的請求一直在轉(zhuǎn)移話題，不正面回答，體現(xiàn)出被告不同意原告過戶請求，又不想承認是自己違約的一種心態(tài)。
另外需強調(diào)的是，被告發(fā)出解除合同的手機短信時，就已經(jīng)表明被告違約了。因為其發(fā)出短信的時間是合同履行期內(nèi)。
二、雙方商討戶口問題不應(yīng)該影響合同的實際履行，原告也一直強調(diào)戶口問題不影響過戶
戶口問題是原告與被告在簽訂房屋買賣合同之后出現(xiàn)的，在房屋買賣合同中對此沒有約定。在原被告發(fā)現(xiàn)此事后，雙方一直在就此事進行磋商，卻沒有達成協(xié)議。但無論此協(xié)議是否達成，雙方都沒有據(jù)此解除合同的權(quán)利，且原告還一再強調(diào)戶口不影響過戶。而被告卻執(zhí)意違約，對原告的請求置之不理，并在房屋買賣合同履行期屆滿前發(fā)出解除合同的短信。
另外，在第一次開庭時被告也未提及戶口問題，也未提出是因雙方商討戶口問題影響房屋買賣合同的履行，其解除合同的原因也不是因為戶口問題。這表明被告自己也清楚戶口問題不是解除合同的理由，也不應(yīng)該因為此事影響房屋買賣合同的繼續(xù)履行。
95%的人對這些內(nèi)容感興趣：
