做父母的都在孩子該結(jié)婚的時(shí)候?yàn)楹⒆淤I一套房，買房時(shí)支付了購(gòu)房首付款，但兒子在離婚后房子的所有貴兒媳婦了，父母對(duì)此感覺不滿，向法院提起訟訴要求確認(rèn)兒子與前媳婦離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)的處分無效，近日關(guān)于北京市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了這樣一起合同無效的糾紛上訴案件。   

   何某與王某在2009年登記結(jié)婚，2013年3月28日，兩人在北京市石景山地區(qū)買了一套房屋，并且支付了購(gòu)買首付款13萬余元，剩下的28萬萬以何某、王某的名義貸款繼續(xù)還購(gòu)房貸款。

   然后隨著時(shí)間推移買房不到一年的時(shí)間二人就在2014年10月30日因?yàn)楦星椴缓献呦蛄穗x婚，并簽訂了離婚協(xié)議書，約定的涉案房屋屬于婚后的夫妻財(cái)產(chǎn)，離婚后該套房產(chǎn)歸女方王某所有，房屋貸款由何某、王某共同承擔(dān)。

   二人的離婚究竟是哪些原因?qū)е碌�，何某稱，與前妻王某離婚并非真實(shí)意思表示，當(dāng)時(shí)考慮到是為了躲避信用卡還貸的債務(wù)糾紛，但是離婚后二人還是居住在一起，但王某拒絕復(fù)婚，以何某經(jīng)常夜間酗酒，夜不歸宿，對(duì)家庭及孩子極不負(fù)責(zé)的行為，已經(jīng)形成夫妻感情破裂徹底的無法共同生活，更無法同居為由霸占了涉案人的所有房屋權(quán)。

   得知該情況后，何某的父母起訴至法院以首付款是兩人共同所出，涉案的房屋所有權(quán)為由，要求確認(rèn)兒子與前兒媳婦離婚協(xié)議中對(duì)房屋進(jìn)行處分的條款無效，何某的父母訴稱：夫妻雙方是在不知情的情況下辦理的離婚登記，私自將買房首付款及裝修的費(fèi)用白白送給王某的，我們現(xiàn)蝸居在公租房里勉強(qiáng)度日。

   一審法院判決認(rèn)為，何某的父母未能提供充分證據(jù)證明涉案房屋中有其權(quán)利，且無權(quán)處分并不必然影響合同效力，判決駁回了二人的訴訟請(qǐng)求。

   老夫婦不服一審的判決，繼續(xù)上訴至人民法院，法院經(jīng)審核后認(rèn)為當(dāng)時(shí)人結(jié)婚后父母為雙方購(gòu)置的房屋出資購(gòu)買的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方贈(zèng)與的，但父母明確表示贈(zèng)與一方除外。該案中，何某、王某與開發(fā)商簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，購(gòu)房的首付款雖來源于何某的父母，但二人并未明確表示該筆款項(xiàng)系其二人的出資或者是對(duì)何某一人的贈(zèng)與，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是對(duì)何某、王某夫妻雙方的贈(zèng)與。

　　此外，由于訴爭(zhēng)房屋的后續(xù)貸款均由何某、王某償還，故訴爭(zhēng)房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為何某、王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。何某、王某在協(xié)議離婚中對(duì)訴爭(zhēng)房屋的處分系雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的自愿處分，并未涉及何某父母的利益，故二人無權(quán)主張離婚協(xié)議中處分房屋的條款無效。

    95%的人對(duì)這些內(nèi)容感興趣：