海南省海口市民王某用了1170元在某網(wǎng)站商城購買化橘紅5罐，蟲草花5罐，雪蓮子5罐，后發(fā)現(xiàn)所購買的是虛假標注商品。他將商家廣州陽澤公司（下稱陽澤公司）告上法庭，訴求退款的同時索要10倍賠償。8月23日，海口市中級法院對該案作出終審判決，廣州陽澤公司退還王某貨款1170元，并賠償王某3400元。

　　王某稱，2015年9月24日，其于某網(wǎng)店購買的“輔康堂”牌蟲草花產品外包裝上有QS標志（生產許可）等信息，但“廠家信息”一欄為空白，未標示生產商信息；“輔康堂”牌雪蓮子產品的外包裝未標示生產商信息；“輔康堂”牌化橘紅產品的外包裝也未標明生產商的地址、聯(lián)系方式、生產許可證編號等信息。

　　王某就購買的商品向廣州市荔灣區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局投訴，該局經調查認定，陽澤公司所銷售的蟲草花產品包裝上虛假標注“QS”標志；該公司在未取得互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務機構資格證書的情況下在互聯(lián)網(wǎng)銷售中藥材化橘紅的情況涉嫌違反《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務審批暫行規(guī)定》，將違法線索移交廣州市荔灣區(qū)綜合行政執(zhí)法局查處。

　　一審法院查明，陽澤公司出售給王某的商品不僅有預先定量包裝，并且有商標標示、顯著外包裝，故法院確認王某購買的商品為預包裝產品。根據(jù)相關規(guī)定，預包裝食品的包裝上應當有標簽，標簽應標明生產者的名稱、地址、聯(lián)系方式、產品標準代號、貯存條件、生產許可證編號等信息。而涉案產品外包裝未明確標注生產者的名稱、地址、聯(lián)系方式，產品標準代號等信息，侵犯了王某的知情權，不符合食品安全法的規(guī)定。涉案產品外包裝的標簽存在明顯瑕疵，但是此種瑕疵并不足以對消費者造成誤導。同時，王某也未舉出其他證據(jù)證明該產品存在毒、害或者不符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康可能造成危害，因此并不屬于可支持10倍懲罰性賠償?shù)那樾巍?/span>

　　一審法院判決陽澤公司退還王某貨款1170元，駁回王某的其他訴訟請求。王某不服，提出上訴。海口市中級法院經審理認為，原審判決認定事實基本清楚，但適用法律錯誤，判決結果部分不當，應依法予以糾正，遂作出上述判決。

　　海口市中級法院認為，該公司是否存在經營明知是不符合食品安全標準的食品的事實，是認定其應否承擔賠償10倍價款責任的基礎。該公司銷售化橘紅的行為未取得互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務機構資格證書的規(guī)定，以及公司所銷售的化橘紅和雪蓮子的外包裝標簽存在瑕疵，但無證據(jù)證明化橘紅和雪蓮子存在不符合食品安全的規(guī)定。廣州市荔灣區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局已依法對該公司的違法行為進行查處，王某主張陽澤公司應按購買化橘紅和雪蓮子價款的10倍予以賠償，依據(jù)不充分，不予支持。

  更多有關消費權益方面相關法律問題，您可以撥打電話：400-888-6947，咨詢煥廷法律服務團隊專業(yè)律師。