人身損害賠償案件，是指因侵害自然人的身體健康權或生命權而提起訴訟的案件。
     人身關系性質的賠償協議與一般追求經濟利益的協議在性質上完全不同，衡量其有效性不能僅以經濟利益為考量，必須考慮其協議的人身屬性。
    【案情】
    2013年10月29日19時許，原告程某的丈夫詹某駕駛摩托車與被告汪某駕駛的貨車發生碰撞，導致詹某受傷經醫院搶救無效死亡及兩車受損的交通事故。之后被告汪某委托其弟弟與原告在縣交警大隊的主持下進行調解，雙方達成調解協議，被告總共賠償原告38萬元，當場履行27萬元，剩余11萬元在三個月之內支付。協議簽訂之后，縣交警大隊作出了事故責任認定書，認定死者詹某承擔事故主要責任，被告汪某承擔次要責任。被告接到事故認定書之后，認為其賠償的38萬元已經遠遠超出了其事故責任份額，故拒絕支付剩余的11萬元賠償款，認為之前的協議是擔心承擔刑事責任而簽訂的，而且認為該協議是個顯失公平的協議，應該予以撤銷。但原告認為，既然雙方已經自愿簽訂了賠償協議，而且是關于人的生命賠償，不應該用金錢來衡量，被告應該按照協議履行。于是原告起訴到法院，要求被告履行11萬元賠償款。
    【裁判】
    法院經審理認為，本案的協議書系被告汪某的真實意思表示，而且該協議書的標的不是財產權益，不存在顯失公平情形，且該協議未違背法律法規的禁止性規定，應受法律保護，故汪某應依協議履行賠償義務。據此，判決被告汪某賠償原告程某人民幣11萬元。
宣判后，被告汪某不服，提起上訴。中級人民法院經審理后判決駁回上訴，維持原判。

    【評析】
    本案中爭議的難點是已經簽訂的人身賠償協議是否應該以責任份額來適用顯失公平情形？侵權方提出擔心受到刑事責任追究才簽訂賠償協議是否能成立可撤銷的理由？在此有必要予以討論。
首先，本案中是因為交通事故造成受害人死亡，這種死亡的損害后果是不可恢復的，此時侵權人與受害方簽訂關于賠償的協議，如果該協議符合雙方真實意思表示，協議內容也沒有違反國家的法律法規以及社會的公序良俗，更沒有侵害第三人利益，那這樣的協議應該給予尊重和維持。這樣的賠償協議是不能以責任份額來計算的，更不存在顯失公平的情形。
    其次，從解決糾紛的終極目標上分析，當事人發生糾紛，解決的途徑是多元化的，本案中的協議是在縣交警大隊的主持下簽訂的，這種行政調解方式是解決民事糾紛的重要方式之一。被告提出當時之所以簽訂該協議，是擔心調解不成會加重自己承擔刑事責任。民事賠償與承擔刑事責任兩者之間是不同的法律關系，被告承擔刑事責任的多少是司法機關的職責，所以不存在以民事賠償等同或者換取刑事責任，此種理由不能構成協議可撤銷的法律理由。
再次，本案中也不存在以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危簽訂協議的情形。本案中被告在交通肇事致人死亡之后，主動委托其弟弟參與交警大隊的調解，并且達成了賠償金額明確、具體的協議，事后還積極履行了大部分賠償款，說明被告對交通事故的發生是表示誠意的，其賠償也是主動的、積極的。對被告這一階段的行為，無論從法律角度還是道德角度都應該給予正面評價。作為人民法院應該鼓勵這種行為，所以在認定該協議時，要采取積極引導的方式。
    綜上，人民法院作出被告汪新文根據協議內容，繼續履行剩余的11萬元賠償款的判決是正確的。